社交是一件费脑子的事情，错综复杂的社会关系也许没有让你头大，但科学家发现，这却很可能是人类大脑比其他动物更大的原因。
前不久，伦敦大学学院（University College London）的一组研究者做了这样一个有趣的实验：他们前后测量了165名志愿者的全脑灰质体积（具体方法为Voxel-based morphometry，VBM），实际生活中的社交圈子大小，以及Facebook网站上的好友数，通过相关分析的方法，发现以下区域的灰质体积和Facebook好友数有稳定的相关关系。
Facebook好友数与大脑灰质体积的相关结果。
杏仁核（amygdala）、左侧颞中回（left middle temporal gyrus，MTG）、右后侧颞上沟（right posterior superior temporal sulcus, STS）和右侧内嗅皮层（right entorhinal cortex），这些脑区同社会交往相关的活动有关，比如后侧颞上沟（STS）通常被认为负责生物运动知觉，即他人的手部动作和注视方向等等，内嗅皮层则负责加工成对出现的事物的记忆，即面孔和名字的配对记忆。这个研究也在Tode网的环球科技观光团发布过（详见《 社交网站改变了我们的大脑？ 》）。但是这个研究真的说明社交网站改变了我们的大脑，还是另有隐情？让我们一起来看看吧。
“社会脑”的假设（The Social Brain Hypothesis）
实际上研究者并不是空穴来风地抓来志愿者做实验的，他们依据的就是社会脑的假设。社会脑假设是用来解释为何人类的大脑比例（尤其是新皮层比例）显著大于其他物种的一种假说。
与社会脑假说平行的还有其他三种假说，分别为：副现象假说（epiphenomenal hypothesis）、发展假说（developmental hypothesis）和生态假说（ecological hypothesis）。
副现象假说和发展假说出现最早，但也最早被反对，它们都认为脑的进化不是外界自然选择压力下的产物，而是生物增长过程——身体进化——的副产品。然而，我们人类的大脑再如何随着身体的进化而进化，也不会如大象那般大，却能够完成大象永远无法完成的任务。所以这两个假说很快就被抛弃了。生态假说看起来则更加合理，认为饮食、心理地图和额外的捕食等自然生态环境因素导致了我们大脑的进化，但是研究者也同意这些行为不是人类独有的，许多动物共有这些行为。
社会脑假说认为新皮层（neocortex）在灵长类大脑的信息加工容量上起着重要的作用，而其中信息加工的容量则受限于组群的大小，即更大的组群中的各种信息量更大，要求的认知和社会性加工越复杂，相应的大脑的结构也会有相应的改变，这个在长期的进化中最终保持了下来，形成了所谓的社会脑。
丹卡尔（R. I. M. Duncar）的研究重新计算了几种物种的新皮层的相对比例，结果（见下图）发现不论是饮食（A）、生活范畴（B）还是额外的捕食（C），和新皮层的相对比例都没有明显的相关关系。图中的点都是散落一片的。而唯有组群的大小和新皮层的相对比例呈现出一种相关的趋势，点更多的散布在一条斜向上的线的两侧。
怎样证明社会脑假说？丹卡尔想到Facebook是个好办法，Facebook好友数正可体现个人的社会交往情况，可以作为社会脑研究的一个变量。
神经生物学目前的证据
关于社会脑的假设早在上世纪八十年代就已提出，但是支持它的证据却没有那么容易发现，并且研究者进一步分析认为，更加具体的脑区体积的变化可能更能体现社会脑的进化痕迹；近年来随着脑成像技术的涌现，寻找神经生物学的证据来支持社会脑假设成为了可能。
第一篇相关的研究2010年发表于美国《科学》杂志，杰罗姆•萨莱特（Jerome Sallet）等人通过生活在不同大小的社会圈子中23只猴子，发现了圈子增大，它们的颞中回和腹侧前额皮层灰质体积就会发生增长，前额与颞叶皮层连接活动也有所增加。在这篇猴子研究的基础上，凯文•比卡特（Kevin Bickart）在人类志愿者身上发现杏仁核的大小和社交圈子大小和复杂性都有相关，但是令人遗憾的是，他发现的其他脑皮层区域也和社交圈子大小有相关，例如额叶、颞叶和扣带回，都没有通过多重矫正检验。
目前相关的研究也在不断推进，研究者试图使社会交往这一行为变量更加稳定可信，从而确实证明社会化环境改变了我们的大脑。
参考文献
Bickart, K. C., Wright, C. I., Dautoff, R. J., Dickerson, B. C., & Barrett, L. F. (2011). Amygdala volume and social network size in humans. Nature Neuroscience, 14, 163-164. DOI: 10.1038/nn.2724.
Dunbar, R. I. M. (2011). The social brain meets neuroimaging. Trends in Cognitive Sciences, 16(2), 101-102.
Dunbar, R. I. M. (1998). The social brain hypothesis. Evolutionary Anthropology, 6(5), 178-190.
Kanai, R., Bahrami, B., Roylance R., & Rees, G. (2011). Online social network size is reflected in human brain structure. Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, XXX, XXX. DOI: 10.1098/rspb.2011.1959.
Sallet, J., Mars, R. B., Noonan, M. P., Andersson, J. L., O’Reilly, J.X., Jbabdi, S., Croxson, P. L., Jenkinson, M., Miller, K. L., & Rushworth, M. F. S. (2010). Social network size affects neural circuits in macaques. Science, 334(6056), 679-700. DOI: 10.1126/science.1210027.
更多相关Tode文章